Contribution n°252 (Web)
Anonyme
Déposée le 10 octobre 2026 à 22h28
Déposée le 10 octobre 2026 à 22h28
La première reunion publique est sans appel:
Le péage est déjà décidé!
L’enjeu est simplement pedagogique...
La vision financière est trop facile... Se battre pour des fonds spéciaux existent (Regions, Fonds FEDER, Etat...) mais ne pas aller chercher ces fonds justifier ces dépenses.
Le péage est déjà décidé!
L’enjeu est simplement pedagogique...
La vision financière est trop facile... Se battre pour des fonds spéciaux existent (Regions, Fonds FEDER, Etat...) mais ne pas aller chercher ces fonds justifier ces dépenses.
Contribution n°251 (Web)
Anonyme
Déposée le 10 octobre 2026 à 22h21
Déposée le 10 octobre 2026 à 22h21
Dans un contexte économique et sociale difficile, il paraît inexplicable de faire payer le pont. C’est encore la classe moyenne qui va payer.
Habitant Rochefort et venant voir de la famille très régulièrement sur Oleron, cela va participer demain à leur isolement et à toucher une nouvelle fois mon portefeuille.
Ceci pour garantir une qualité de vie à des habitants qui ne veulent, eux, pas payer ce droit de passage!
Habitant Rochefort et venant voir de la famille très régulièrement sur Oleron, cela va participer demain à leur isolement et à toucher une nouvelle fois mon portefeuille.
Ceci pour garantir une qualité de vie à des habitants qui ne veulent, eux, pas payer ce droit de passage!
Contribution n°250 (Web)
Anonyme
Déposée le 10 octobre 2026 à 22h13
Déposée le 10 octobre 2026 à 22h13
Le péage du pont doit être identique pour les résidents principaux de l île et pour les résidents secondaires en qualité de propriétaires qui payent des impôts locaux des taxes foncières des taxes d habitation et qui de ce fait doivent être traités de la même façon puisqu ils contribuent largement au fonctionnement ,financement de l’île d Oleron et au développements...!!!
Contribution n°249 (Web)
Par HIRAT Clément
Déposée le 10 octobre 2026 à 22h04
Déposée le 10 octobre 2026 à 22h04
Bonjour, j'ai traversé le pont en vélo en famille avec de jeunes enfants et c'est un souvenir cauchemardesque ! Pour le retour je suis allé chercher la voiture car c'est une traversée suicidaire, trop de risques avec ou sans enfants. Le sentiment de rouler sur une bande d'arrêt d'urgence sur autoroute...
Il faut absolument créer une piste cyclable séparée physiquement de la circulation routière. A minima un trottoir surélevé qu'il serait possible d'emprunter avec un véhicule d'urgence si besoin pour garder la fonction BAU. Ou pourquoi pas créé une piste double sens côté Nord avec un rajout en belvédère au milieu du pont pour créer un magnifique spot photos avec vue sur Ford Boyard ?
En tout cas il faut vite faire quelque chose de sécurisé pour les cyclistes et autres ''mode doux'' afin de faciliter les déplacements à faible impact. Cela contribuerai à l'autonomie énergétique de l'île car les déplacements ''doux'' n'utilise pas d'énergie fossile.
Cela participerai à rendre la magnifique île d'Oléron plus cyclable car pas mal de boulot de se côté là, à mon avis, pour en avoir fait intégralement le tour...
Il faut absolument créer une piste cyclable séparée physiquement de la circulation routière. A minima un trottoir surélevé qu'il serait possible d'emprunter avec un véhicule d'urgence si besoin pour garder la fonction BAU. Ou pourquoi pas créé une piste double sens côté Nord avec un rajout en belvédère au milieu du pont pour créer un magnifique spot photos avec vue sur Ford Boyard ?
En tout cas il faut vite faire quelque chose de sécurisé pour les cyclistes et autres ''mode doux'' afin de faciliter les déplacements à faible impact. Cela contribuerai à l'autonomie énergétique de l'île car les déplacements ''doux'' n'utilise pas d'énergie fossile.
Cela participerai à rendre la magnifique île d'Oléron plus cyclable car pas mal de boulot de se côté là, à mon avis, pour en avoir fait intégralement le tour...
Contribution n°248 (Web)
Par Christelle SIMON-TATARD
Déposée le 10 octobre 2026 à 21h59
Déposée le 10 octobre 2026 à 21h59
Ayant connu le pont d oleron payant, je me demande où les recettes sont passées, pourquoi les coûts d'entretien n'ont pas été prévus de manière régulière, toutes les collectivités qui gèrent ce type d'équipement doivent le prévoir, les impôts sur le revenu et les impôts locaux permettent de financer via le pot commun les dépenses d'équipement et d'infrastructures notamment, si le département de Charente maritime rétablir le pont payant cela créera un précédent pour le pont d'Aquitaine, ou de saint-nazaire ou à Paris, comme pour le budget national il faudra déjà que les élus montrent l'exemple en diminuent drastiquement leurs indemnités et avantages voire en les supprimant, arrêtent de faire des cadeaux fiscaux aux grandes entreprises et hauts revenus, pensent à l'intérêt général et au service publique. Le péage du pont auparavant n'a pas permis le développement des pistes cyclables, développement des navettes de bus et maritime, cela est arrivé après, tout comme la protection et préservation de l'environnement. C'est très malin de mettre en lien la préservation du milieu et le pont payant pour faire culpabiliser les gens. Les touristes ne sont pas des tirelires responsables de tous les maux, si le pont est payant les déplacements sur le continent seront limités, le tourisme à l'échelle du département en patira. Sur l'île aussi les touristes consommeront moins, le coût du péage sera répercuté sur tout. Est ce que si par la suite il n'y a plus d'argent pour faire des travaux d'entretien nécessaires aux hôpitaux de rochefort ou de la Rochelle la seule solution proposée sera de créer une taxe ou tout autre équipement ou infrastructure? L'île d'oleron est différente de l'île de ré, ne venez pas justifier cette démarche en les comparant, oleron est vivante, elle a réussi à attirer une nouvelle population, souvent plus jeunes, des familles mais qui ne travaillent pas uniquement sur île, croyez vous que cela aurait été possible avec un pont payant? Je suis très étonnée que les élus du département découvrent seulement maintenant qu un tel ouvrage d'art s'entretient, que cela à un coût. Alors oui la Charente maritime est une terre touristique qui vit grâce aux retombées cette activité donc où passent les recettes car le département en perçoit une partie. Il faudrait également préciser que même si le pont est payant le département peut décider d'affecter les recettes ailleurs que sur le pont et qu oleron n'en percevra qu une infime partie. Si la préservation et la mise en valeur des milieux, de l'environnement, de la biodiversite étaient un véritable enjeu pour les élus de l'île d'oleron, ils ne lieraient pas cela à la remise en place du pont payant, plusieurs actions peuvent être poursuivies ou mises en place. Comme souvent l'aspect écologique devient à la mode alors que ce n'était pas le cas pour les élus trouvant cela trop compliqué, impliquant trop de contraintes et un changement de mentalités et de façon de mener leurs projets. Les élus quelqu ils soient oublient qu'ils sont élus par le peuple, pour le peuple, que cela ne devrait pas être l'objet d'indemnité, de passe droit, de lien avec les lobbies, qu'ils devraient gérer leur budget de manière à ce que l'intérêt général et le service public priment, que leur population vivent mieux, en bonne santé, sans inégalité, et ce en se disant que la durée de leur mandat ne doit pas être la seule vue mais une sorte de relais et de bien préparer la suite pour les suivants de manière concertée et respectueuse. Si le pont est payant alors que le continent mette en place un péage pour l'entretien de tout ce que les iliens utilisent de manière directe ou indirecte et que les communes du continent ont à leur charge. "Seul on va plus vite, ensemble on va plus loin" comme cela est dit par certains.
Contribution n°247 (Web)
Anonyme
Déposée le 10 octobre 2026 à 21h04
Déposée le 10 octobre 2026 à 21h04
Je suis contre tout péage pour les habitants du 17.
Habitant ETAULES je vais très souvent sur l'ile d'oléron pour RV médicaux,commerce,restaurants...etc et j'estime que le contribuable que je suis, paye suffisamment de taxes et impôts divers.
La mauvaise gestion des élus locaux et départementaux les a conduit à ne penser que "Péage"
...pour masquer leur médiocrité à PREVOIR.(rappel:gouverner c'est prévoir).
Or depuis 1991 soit 35 ans il était largement prévisible qu'un jour ce pont aurait besoin d'entretien.
Il suffisait de savoir gérer les priorités et provisionner chaque année ,pour avoir la capacité
de faire la maintenance du pont en 2027 /2028.C'est ce qui pratique dans la plupart des grandes entreprises.Le même raisonnement est aussi valable pour les routes au vu du délabrement général.
Cette décision aurait aussi un impact négatif sur l'activité du bassin Marennes Oléron et des entreprises locales.
Habitant ETAULES je vais très souvent sur l'ile d'oléron pour RV médicaux,commerce,restaurants...etc et j'estime que le contribuable que je suis, paye suffisamment de taxes et impôts divers.
La mauvaise gestion des élus locaux et départementaux les a conduit à ne penser que "Péage"
...pour masquer leur médiocrité à PREVOIR.(rappel:gouverner c'est prévoir).
Or depuis 1991 soit 35 ans il était largement prévisible qu'un jour ce pont aurait besoin d'entretien.
Il suffisait de savoir gérer les priorités et provisionner chaque année ,pour avoir la capacité
de faire la maintenance du pont en 2027 /2028.C'est ce qui pratique dans la plupart des grandes entreprises.Le même raisonnement est aussi valable pour les routes au vu du délabrement général.
Cette décision aurait aussi un impact négatif sur l'activité du bassin Marennes Oléron et des entreprises locales.
Contribution n°246 (Web)
Par MONGNE
Déposée le 10 octobre 2026 à 20h42
Déposée le 10 octobre 2026 à 20h42
Un abonnement a prix modéré pour les Charentais Maritimes et un tarif pour les touristes.
Achat d'une vignette pour utiliser les autoroutes comme en Suisse.ou un badge comme Ulys.
Pas de péage mais des portiques pour repérer les fraudeurs comme le flux libre sur autoroute.
Achat d'une vignette pour utiliser les autoroutes comme en Suisse.ou un badge comme Ulys.
Pas de péage mais des portiques pour repérer les fraudeurs comme le flux libre sur autoroute.
Contribution n°245 (Web)
Par Christian MOYAUX
Déposée le 10 octobre 2026 à 20h37
Déposée le 10 octobre 2026 à 20h37
Je viens d'assister à la première réunion de concertation à St Pierre (réunion très bien tenue par Mme DENIS-DINTILHAC).
Pour être passé récemment en bateau , le constat est sans appel, il y a urgence à stopper les dégradations liées à la vétusté du pont.
Je suis tout à fait d'accord avec les réponses apportées par Mr C. SUEUR quant à la participation pécuniaire des usagers du pont, nous avons besoin de cette manne financière, également sur du long terme, si ce péage avait été maintenu, (comme d'autres le font d'ailleurs..........) , l'ouvrage ne serait peut être pas dans cet état.
Mes parents aux revenus modestes ont emprunté le bac de 1957 à 1966 avec une file de voitures interminable, des heures d'attente avant d'embarquer, il fallait PAYER et je ne les ai jamais entendu rechigner pour s'acquitter du "passage". Notre Présidente Mme S.MARCILLY a évoqué la part du social (60%) du budget et il faudrait encore "offrir" la gratuité du pont !........
Pour faire court et pour conclure : OUI au péage .
Bien cordialement.
Pour être passé récemment en bateau , le constat est sans appel, il y a urgence à stopper les dégradations liées à la vétusté du pont.
Je suis tout à fait d'accord avec les réponses apportées par Mr C. SUEUR quant à la participation pécuniaire des usagers du pont, nous avons besoin de cette manne financière, également sur du long terme, si ce péage avait été maintenu, (comme d'autres le font d'ailleurs..........) , l'ouvrage ne serait peut être pas dans cet état.
Mes parents aux revenus modestes ont emprunté le bac de 1957 à 1966 avec une file de voitures interminable, des heures d'attente avant d'embarquer, il fallait PAYER et je ne les ai jamais entendu rechigner pour s'acquitter du "passage". Notre Présidente Mme S.MARCILLY a évoqué la part du social (60%) du budget et il faudrait encore "offrir" la gratuité du pont !........
Pour faire court et pour conclure : OUI au péage .
Bien cordialement.
Contribution n°244 (Web)
Anonyme
Déposée le 10 octobre 2026 à 19h31
Déposée le 10 octobre 2026 à 19h31
Créer un gros pôle d'échange multimodal de chaque côté du pont. Légère rénovation. Puis circulation strictement réservées aux bus, services de secours, services (déchet, Enedis etc), et camions de livraison). Mise en place d'une navette qui fait des aller-retour H24 pour relier les deux pôles d'échange. Puis ligne de bus du Belvédère jusqu'à chaque commune de l'île. Créer un vrai réseau de bus sur Oléron car les habitants n'en ont pas. Et idem côté Marennes et Bourcefranc-le-Chapus. Circulation strictement réservée aux usagers autorisés avec présentation d'un badge. Bien moins onéreux que mettre et gérer un péage.
Contribution n°243 (Web)
Par Jean-Marc P
Déposée le 10 octobre 2026 à 19h17
Déposée le 10 octobre 2026 à 19h17
Aujourd’hui l’île d’Oléron est devenue un produit de consommation à des fins touristiques.
La mise en non-paiement du pont a contribué à faire grimper le nombre de touristes avec son lot d’avantages et d’inconvénients.
Côté avantages : l’économie locale, le marché immobilier, l’image de l’île.
Coté inconvénients : la flambée des prix de l’immobilier, le manque de civisme de nombreux consommateurs de l’île (dépôts sauvages, non-respect des espaces naturels), embouteillages estivaux.
La mise en place d’une contribution payante pour accéder à l’île serait de nature à permettre d’abord le maintien en fonctionnement de l’infrastructure du pont et ensuite l’apport de fonds supplémentaires pour les investissements publics.
Évidemment, il faut pouvoir trouver un équilibre avec le coût le plus faible pour les habitants permanents, les professionnels qui empruntent le pont pour des raisons non-« plaisir », ensuite les résidents secondaires qui contribuent déjà à l’entretien de l’île par la Th et la Tf, et enfin le tarif le élevé pour les touristes d’un moment (quelle que soit la durée).
C’est l’avis d’un propriétaire « secondaire »
La mise en non-paiement du pont a contribué à faire grimper le nombre de touristes avec son lot d’avantages et d’inconvénients.
Côté avantages : l’économie locale, le marché immobilier, l’image de l’île.
Coté inconvénients : la flambée des prix de l’immobilier, le manque de civisme de nombreux consommateurs de l’île (dépôts sauvages, non-respect des espaces naturels), embouteillages estivaux.
La mise en place d’une contribution payante pour accéder à l’île serait de nature à permettre d’abord le maintien en fonctionnement de l’infrastructure du pont et ensuite l’apport de fonds supplémentaires pour les investissements publics.
Évidemment, il faut pouvoir trouver un équilibre avec le coût le plus faible pour les habitants permanents, les professionnels qui empruntent le pont pour des raisons non-« plaisir », ensuite les résidents secondaires qui contribuent déjà à l’entretien de l’île par la Th et la Tf, et enfin le tarif le élevé pour les touristes d’un moment (quelle que soit la durée).
C’est l’avis d’un propriétaire « secondaire »
Apportez votre contribution :
Déposer une contribution