Contribution n°172 (Web)
Par Bouffette Laure
Déposée le 10 octobre 2026 à 09h38
Déposée le 10 octobre 2026 à 09h38
Je souhaite voter pour le projet n° 3 .
Je souhaite un pont payant sauf pour la Charente Maritime .
Je souhaite un pont payant sauf pour la Charente Maritime .
Contribution n°171 (Web)
Anonyme
Déposée le 10 octobre 2026 à 09h33
Déposée le 10 octobre 2026 à 09h33
Ce serait plus plus judicieux dans refaire un neuf
Plutôt que de dépenser l’argent pour des pansements,
Sans parler du désagrément des utilisateurs
Plutôt que de dépenser l’argent pour des pansements,
Sans parler du désagrément des utilisateurs
Contribution n°170 (Web)
Anonyme
Déposée le 10 octobre 2026 à 09h26
Déposée le 10 octobre 2026 à 09h26
Je comprends et souhaite que notre pont soit à nouveau payant afin de pouvoir l’entretenir et bénéficier comme pour Ré d’une ecotaxe bénéficiant à la préservation de nos côtes
Contribution n°169 (Web)
Anonyme
Déposée le 10 octobre 2026 à 09h20
Déposée le 10 octobre 2026 à 09h20
J ai assisté hier à la réunion publique, c’était très intéressant et les intervenants connaissaient bien leur sujet. Je suis partagé sur l’idée d’un péage, mais si cela nous permet d’avoir des moyens pour entretenir notre pont et nos espaces naturels dans la durée ça serait une bonne chose. La participation des visiteurs qui ne paient pas de taxe de séjours ni impôts locaux me paraîtrait juste. Une seule condition, ne pas exclure par l’argent avec un grille tenant compte des situations de chacun.
Contribution n°168 (Web)
Par Adeline exartier-menard
Déposée le 10 octobre 2026 à 09h20
Déposée le 10 octobre 2026 à 09h20
Je suis personnellement favorable à la mise en place d’un péage pour accéder à l’île d’Oléron, à condition que celui-ci repose sur un système de tarification juste et adapté aux différentes catégories d’usagers.
Il me semblerait notamment pertinent de prévoir :
* La gratuité pour les résidents permanents de l’île, afin de ne pas pénaliser ceux qui y vivent quotidiennement.
* La gratuité pour les personnes venant travailler sur l’île, y compris les travailleurs saisonniers, dont la présence est indispensable à l’économie locale.
* Une tarification « éventuellement » préférentielle pour les propriétaires de résidences secondaires, même si, personnellement, en tant que propriétaire d’une résidence secondaire, cela ne me dérangerait absolument pas de contribuer financièrement au financement et à l’entretien du pont.
* Un tarif classique pour les visiteurs et les touristes, qui participeraient ainsi à la préservation d’une infrastructure dont ils bénéficient directement.
Il me semble important de rappeler que les travaux de rénovation du pont sont aujourd’hui incontournables et représentent un investissement financier conséquent. À un moment donné, il faut nécessairement trouver les ressources permettant de les financer.
Je ne pense pas qu’il soit juste que l’ensemble des contribuables supporte à lui seul la totalité de cette charge. Un financement mixte, associant notamment un emprunt, des financements publics et les recettes d’un péage, me semblerait être une solution raisonnable et équilibrée.
Au-delà des travaux de rénovation actuellement envisagés, la mise en place d’un péage pourrait également permettre de constituer une ressource financière pérenne pour assurer l’entretien du pont sur le long terme, et ainsi anticiper les futurs investissements plutôt que d’attendre que des réparations majeures deviennent indispensables. Pensons PRÉVENTION et anticipons pour l’avenir.
On constate d’ailleurs que les infrastructures routières financées par des péages, notamment les autoroutes, bénéficient généralement de moyens dédiés à leur entretien, contrairement à certaines routes publiques dont la maintenance dépend directement des budgets disponibles et des arbitrages des collectivités.
Enfin, je considère que chacun doit pouvoir contribuer, à sa mesure, à la préservation de cette infrastructure essentielle à la vie et à l’attractivité de l’île.
En résumé, je suis favorable au principe d’un pont payant, à condition que les recettes soient réellement affectées à sa rénovation et à son entretien, et que le dispositif préserve les habitants permanents ainsi que les personnes qui viennent travailler sur l’île.
En tant que propriétaire d’une résidence secondaire, je suis tout à fait disposée à participer à cet effort collectif. Il me semble que c’est aussi une question de responsabilité et de solidarité envers ce territoire auquel nous sommes attachés.
Il me semblerait notamment pertinent de prévoir :
* La gratuité pour les résidents permanents de l’île, afin de ne pas pénaliser ceux qui y vivent quotidiennement.
* La gratuité pour les personnes venant travailler sur l’île, y compris les travailleurs saisonniers, dont la présence est indispensable à l’économie locale.
* Une tarification « éventuellement » préférentielle pour les propriétaires de résidences secondaires, même si, personnellement, en tant que propriétaire d’une résidence secondaire, cela ne me dérangerait absolument pas de contribuer financièrement au financement et à l’entretien du pont.
* Un tarif classique pour les visiteurs et les touristes, qui participeraient ainsi à la préservation d’une infrastructure dont ils bénéficient directement.
Il me semble important de rappeler que les travaux de rénovation du pont sont aujourd’hui incontournables et représentent un investissement financier conséquent. À un moment donné, il faut nécessairement trouver les ressources permettant de les financer.
Je ne pense pas qu’il soit juste que l’ensemble des contribuables supporte à lui seul la totalité de cette charge. Un financement mixte, associant notamment un emprunt, des financements publics et les recettes d’un péage, me semblerait être une solution raisonnable et équilibrée.
Au-delà des travaux de rénovation actuellement envisagés, la mise en place d’un péage pourrait également permettre de constituer une ressource financière pérenne pour assurer l’entretien du pont sur le long terme, et ainsi anticiper les futurs investissements plutôt que d’attendre que des réparations majeures deviennent indispensables. Pensons PRÉVENTION et anticipons pour l’avenir.
On constate d’ailleurs que les infrastructures routières financées par des péages, notamment les autoroutes, bénéficient généralement de moyens dédiés à leur entretien, contrairement à certaines routes publiques dont la maintenance dépend directement des budgets disponibles et des arbitrages des collectivités.
Enfin, je considère que chacun doit pouvoir contribuer, à sa mesure, à la préservation de cette infrastructure essentielle à la vie et à l’attractivité de l’île.
En résumé, je suis favorable au principe d’un pont payant, à condition que les recettes soient réellement affectées à sa rénovation et à son entretien, et que le dispositif préserve les habitants permanents ainsi que les personnes qui viennent travailler sur l’île.
En tant que propriétaire d’une résidence secondaire, je suis tout à fait disposée à participer à cet effort collectif. Il me semble que c’est aussi une question de responsabilité et de solidarité envers ce territoire auquel nous sommes attachés.
Contribution n°167 (Web)
Anonyme
Déposée le 10 octobre 2026 à 09h18
Déposée le 10 octobre 2026 à 09h18
bonjour , je pense pour ma part que cette île devrait redevenir une île, c'est la seule façon de la protéger, nos côtes deviennent des propriétés privées pour les personnes aisées et dans 20 ou 30 ans il n'y aura plus de charentais au bord de la mer, si ces personnes veulent un pont , faites leur financer .
Contribution n°166 (Web)
Par Ettore Jean Marie
Déposée le 10 octobre 2026 à 09h17
Déposée le 10 octobre 2026 à 09h17
Ayant une résidence secondaire depuis 1979 sur l île et bientôt résidence principale
Je n ai jamais compris pourquoi le péage avait été supprimé
Je suis pour le retour de celui-ci sur le même modèle que celui de l île de ré
J ai pu voir au fils des ans le pont se dégrader et il est normal selon moi que les touristes
Participent au financement de sa rénovation.
Cela peut également participer à éviter la sur fréquentation à certaines périodes qui peut être
Néfaste pour l écosystème de l île.
Je pense que pour limiter les éventuels bouchons à l entrée qu il faudrait installer un péage
Sans barrière tél qu il existe déjà sur certaines autoroutes
On peut aussi imaginer un système d abonnement via un site internet
Je pense que les touristes viendraient quand même et qu ils participent à la création
De nombreux emplois et la vie économique de l île.
Cordialement
Je n ai jamais compris pourquoi le péage avait été supprimé
Je suis pour le retour de celui-ci sur le même modèle que celui de l île de ré
J ai pu voir au fils des ans le pont se dégrader et il est normal selon moi que les touristes
Participent au financement de sa rénovation.
Cela peut également participer à éviter la sur fréquentation à certaines périodes qui peut être
Néfaste pour l écosystème de l île.
Je pense que pour limiter les éventuels bouchons à l entrée qu il faudrait installer un péage
Sans barrière tél qu il existe déjà sur certaines autoroutes
On peut aussi imaginer un système d abonnement via un site internet
Je pense que les touristes viendraient quand même et qu ils participent à la création
De nombreux emplois et la vie économique de l île.
Cordialement
Contribution n°165 (Web)
Par HOUDEBINE Christian
Déposée le 10 octobre 2026 à 09h13
Déposée le 10 octobre 2026 à 09h13
Je pense que la mise en place d'un péage sur le pont d'Oléron n'est pas adéquate pour financer sa restauration et son entretien ; sans compter le retour des difficultés que l'on a déjà connues par le passé pour accéder à l'ile.
Partant de ce principe, pourquoi ne pas mettre en place des péages sur tous les ponts du département (Charente, Seudre,...) et compliquer la circulation partout.
En réalité, la situation pose la question plus générale du financement des ouvrages d'art et de leur entretien dans le temps.
Visiblement, il n'est pas à la hauteur et n'a pas été anticipé.
A mon avis, c'est dans ce sens que la réflexion doit être menée.
Partant de ce principe, pourquoi ne pas mettre en place des péages sur tous les ponts du département (Charente, Seudre,...) et compliquer la circulation partout.
En réalité, la situation pose la question plus générale du financement des ouvrages d'art et de leur entretien dans le temps.
Visiblement, il n'est pas à la hauteur et n'a pas été anticipé.
A mon avis, c'est dans ce sens que la réflexion doit être menée.
Contribution n°164 (Web)
Par Raveau Pierre
Déposée le 10 octobre 2026 à 08h57
Déposée le 10 octobre 2026 à 08h57
Je suis d'accord pour le péage. Cela permettra de contribuer à l'entretien du pont.
Contribution n°163 (Web)
Par Michel AUJOL
Déposée le 10 octobre 2026 à 08h46
Déposée le 10 octobre 2026 à 08h46
Bonjour,
En ces périodes difficiles financièrement pour tout le monde, que ce soient les particuliers, les entreprises, les collectivités, l'état, etc ... il serait judicieux d'éviter de trop "charger la mule" en se limitant strictement aux travaux NÉCESSAIRES. Gardons le reste sous le coude pour des jours meilleurs.
En se basant sur les chiffrages présentés retenons la rénovation du pont pour 33.9 M€ ht et le scénario 1 pour 7.4 m€ ht ce qui ferait déjà un chiffrage conséquent de 41.3 M€.
Toujours selon les chiffres présentés il y aurait 7.3 millions de nuitée chaque année. Une ponction de 0.30€ par nuitée sur 20 ans rapporterait 43.8 M€ ce qui laisserait même un peu de rab pour le développement des mobilités durables
Avec ce mode de financement une famille de 4 personnes passant 7 jours sur l'île devrait débourser un supplément de 8.4€ ht soit peu ou prou le montant du péage sans la perte inévitable liée à la rémunération des intermédiaires chargés de récolter le droit de passage. Donc la TOTALITÉ de cette somme serait bien affectée aux travaux.
Et voilà, plus besoin de se poser de question sur gratuité ou péage pour financer les travaux. Pour le reste du projet attendons des jours meilleurs ou bien mettons au défi nos élus de trouver des financements qui ne viendront pas impacter les habitants de Charente maritime.
En ces périodes difficiles financièrement pour tout le monde, que ce soient les particuliers, les entreprises, les collectivités, l'état, etc ... il serait judicieux d'éviter de trop "charger la mule" en se limitant strictement aux travaux NÉCESSAIRES. Gardons le reste sous le coude pour des jours meilleurs.
En se basant sur les chiffrages présentés retenons la rénovation du pont pour 33.9 M€ ht et le scénario 1 pour 7.4 m€ ht ce qui ferait déjà un chiffrage conséquent de 41.3 M€.
Toujours selon les chiffres présentés il y aurait 7.3 millions de nuitée chaque année. Une ponction de 0.30€ par nuitée sur 20 ans rapporterait 43.8 M€ ce qui laisserait même un peu de rab pour le développement des mobilités durables
Avec ce mode de financement une famille de 4 personnes passant 7 jours sur l'île devrait débourser un supplément de 8.4€ ht soit peu ou prou le montant du péage sans la perte inévitable liée à la rémunération des intermédiaires chargés de récolter le droit de passage. Donc la TOTALITÉ de cette somme serait bien affectée aux travaux.
Et voilà, plus besoin de se poser de question sur gratuité ou péage pour financer les travaux. Pour le reste du projet attendons des jours meilleurs ou bien mettons au défi nos élus de trouver des financements qui ne viendront pas impacter les habitants de Charente maritime.
Apportez votre contribution :
Déposer une contribution